隔音问题的源头是房子的问题、业主与开发商之间的问题，却一直被我们当作人的素质问题、邻里关系问题，从而掩盖了房屋质量的缺陷、拖累了居住品质的提高。说得严重一点，房子隔音越来越差，我们是在自食其果。
居住形态的变化，提高了我们遇到“触发者”的可能性。这几十年，很多人从单位盖的房子搬进了商品房；新房子容积率更高，左邻右舍住的人更多，噪音的产生概率更高、程度更严重。
另外，以前的居住环境属于熟人社会，楼上楼下基本都认识，甚至是单位同事，所以日常生活中大家尽量互相体谅、免得因为小事伤了和气；新的小区则是陌生人社会，谁也不认识谁，关上门六亲不认，打扰邻居所付出的成本并不高。
遇到隔音问题，大家的本能反应是，诉诸于邻居的行为和素质；应对办法是，找邻居沟通，希望对方能够改变行为，比如轻手轻脚、比如给椅子腿包上布之类；如果沟通效果不佳，那对方就属于素质堪忧的“问题邻居”。
这种反应是可以理解的。人的问题，看起来更加直观、更容易找到责任人。而要解决房子的隔音问题，非常麻烦。那么多部门，谁管这事？该找谁说理呢？打交道的是机构、单位，估计要来回跑，估计还要做各种检测，感觉麻烦极了。
首先，邻居的行为和生活方式是难以改变的，因为人是难以被改变的；其次，即使邻居被改变，这种改变也是不可靠的：万一搬来一个不讲道理的邻居，之前的努力岂不是白费？
何况有的“问题邻居”还觉得委屈，他们自认为并非有意制造噪音、很多行为是正常的生活习惯；再加上有的隔音问题带有一些主观感受的成分，完全共情很难，沟通起来就更费劲了。
必须再次重复这句老生常谈：作为商业机构，开发商的目标并不是盖“好房子”，而是合规范围内成本最低的房子。
比如，现浇楼板的厚度，对于隔音减振至关重要，国家也是有标准的：单向板最薄6cm，双向板最薄8cm。不过，绝大多数楼盘都会按照最低要求来；甚至可以说，能够按照最低要求来，就已经很良心了。
对于开发商来说，做好隔声降噪，会产生很多额外成本。隔声理论中有一个质量定律，可以简单理解为，重量大的墙体隔声量高。真要提升隔声量，把混凝土层浇得更厚、把墙砌得更厚就行了。但这显然会直接增加了建筑成本。
同时，传统的建筑施工水平，常常导致楼板的厚度厚薄不均，这会影响和限制浮筑楼板等隔声指标更高的工艺的使用；如果要从根本上改变建筑隔音性能，必须提高施工工艺、严管施工质量。这又是一大笔钱。
如果真的加厚混凝土、砌厚墙，建筑结构的重量荷载也就更大了，这就需要梁柱及基础结构的加大加厚，从而形成了更多的附加成本。
做好隔声降噪，当然不只是加厚混凝土、砌厚墙这么简单。隔声降噪本身是一整套贯穿规划、设计、施工、材料、验收、交付等环节的系统工程；每一个环节，都会产生成本；成本不仅只是物料的增加，还有设计、施工、管理、检验，等等。
所以我们看到，即使是那些标榜“绿色健康建筑”“宁静住宅”的改善型楼盘，也很难把这套系统工程，毫无缺憾地做下来。
甚至还有这样的案例。早年间，个别通过国家认证的绿色健康住宅项目，其实只在样板房安装了楼板隔音系统，从而顺利通过了体系认证，但是在实际销售的住宅里，却为了节省成本，取消了相关配置。
国内关于隔音的规范，分散在多个标准之中。长期以来，相关的标准在纵向上是过时的、落后于时代需要的；以《民用建筑隔声设计规范》为例，这个规范是1988年颁布实施的；虽然在2010年修订过一次，但一些性能指标并没有实质性调整。
听上去有些不可思议吧？那些高大上的豪宅、一平米几万十几万的高端楼盘，在隔音减振方面的标准竟然是30多年前的，要知道那时候苏联还没解体、作者本人还没有出生……
在横向上，出于建设经济成本考虑，这些规范内的各项指标要求普遍比较低，与发达国家和地区差距很大。限于篇幅，这里我就不列出具体规范和图表了。
有的标准还开了口子，客观上为操作层面的降标留下空间：“当确有困难时，可允许住宅分户楼板的撞击声隔声单值评价量小于或等于xx，但在楼板结构上应预留改善的可能条件。”
这些较宽松的标准和规范，造成一个现象：大部分开发商在满足一般建筑建设条件下，基本可以达到或在限值附近。购房者即使把开发商告上法院，还涉及很多模糊的法律边界问题，鉴定、取证专业性也非常强，诉求往往很难得到支持。
好消息是，这两年，国家及地方针对住宅建筑密集地出台了更高的标准。目前《民用建筑隔声设计规范》等标准正在进行修订，其中提高住宅建筑隔声标准已纳入修订范围，我们国家的标准体系有望全面与世界发达国家接轨。
比如，商品房的竣工验收，是怎么验收的呢？是房地产开发企业作为建设方，牵头组织参与建设的设计、勘察、监理、施工责任主体一起验收；政府主管部门不做实质性审查批准，只做形式审查（提交的相关文件是否有遗漏，是否符合要求）。
我相信这样的规定有其出发点、合理性。不过，作为外行我还是很想问：建设单位是出钱的一方，能够控制工程款、勘察设计费、监理费的支付，它组织的验收，如何保证客观性、公正性呢？
当然，之所以不验收隔音，可能还有其他原因。比如，隔音验收比较麻烦、具有专业性，特别是分户验收，工作量很大。
再比如，竣工时的隔音验收，可能也没什么用。验收合格，反映的是房子刚竣工时的状态，至于你住在里面之后觉得吵不吵，就是另一回事了。经过装修、入住，你基本没有可能还原房子刚竣工时的状态，何谈测量、取证？
总之，从监管角度看，除非新《噪声法》中的举证倒置原则落实，要求诉讼中开发商证明并非是因自己所销售住宅导致的问题，否则业主将一直处于被动境地。
如今的高房价，或者是对增值预期的反映、或者是对地段价值的变现，而不是对产品品质的认可。大部分的居住问题皆源于此，隔音问题也不例外。
我相信绝大部分购房者未曾过问这些事项。我理解这背后也有一些客观原因。隔音问题比较隐蔽，购房者入住之前无法直观感受到、察觉到，隔音措施也无法像效果图、沙盘那样一目了然。
但是，我们不重视隔音问题，根本上还是因为，我们这些年买房子，并不是冲着生活质量去的。结果就是，购房者的需求没有充分凸显，住宅质量的缺陷没有充分暴露，新盖的楼房隔音还不如以前的老房子。
我们很难指望大家在隔音问题上集体用脚投票，但是我们至少可以让开发商听到这些声音。更好的房子，才是解决隔音问题的根本办法，才能让我们不再把生活质量维系在好邻居的身上。
房子的隔音差，是出自娘胎里的先天不足；大部分房子都有隔音问题，只是程度不同。买别墅当然能够很大程度上规避这个问题，但是这个方法显然缺少建设性。
在当前的楼市中，如果你真的对隔音问题很敏感，或者曾经被隔音问题实际困扰，终极建议是：买顶楼，最好是顶楼的边户。
买了顶楼，当然可能会面临一些新问题，比如隔热、漏水、楼顶设备，等等。这就需要你在它们和隔音问题之间进行衡量了。
楼上楼下、左邻右舍住的是什么人？有没有群租房、办公用房、棋牌室、未装修空房？有没有大型宠物？晚上七八点钟看房，能不能听到楼上的跑跳声？
同理，在概率上，低容积率、板楼，相对要比高容积率、塔楼，在隔音问题上要强一些；边户要比中间户强一些。
需要注意的是，不要寄希望于开发商在隔音上的口碑。首先，人跟人对噪音的容忍范围是不同的；其次，即使是公认盖楼质量比较好的开发商，也会有人反映噪音问题，即使是知名开发商、全国大品牌、世界几百强，也会有人吐槽。第三，对于期房来说，隔音状态是不可预见的。
这里不谈跟邻居沟通的技巧，因为我始终认为它治标不治本；我也没有短期内治本的办法。所以我的建议是，遇到隔音问题，要么忍，要么“滚”。
最务实的办法是改变自己。如果你真的觉得被隔音问题困扰，那就在条件允许的情况下，把房子卖了，换个房；也可以把隔音差的房子租出去，自己在别的地方租房。
千万别不舍得卖、不舍得租。生活质量比房子重要多了。想开一点，人生还有很多更有意义的事情，何必让不值得的事情一直困扰自己呢？
一方面，没有形成充分竞争，价格还没有打下来。跟其他装修项目比，隔音装修的需求相对比较少；施工复杂、要求严格，专业的团队不多；家庭隔音工程量小、造价低，大多专业的声学公司不愿意做。
另一方面，效果难以衡量。隔音是一个综合性的工程，有“木桶效应”。对于来自外部环境的噪音，选用隔音效果较好的门、窗，效果比较明显；但对于来自邻居的噪音和振动，单纯的隔音吊顶、隔音墙，很难同时做到隔声和减振。
对隔音装修的效果衡量，是主观感受层面的衡量，数据再好也没有用。经常出现一种情况：做完隔音装修，商家仪器测量的数据改善了，但居住者没感到变化、或者变化不大。技术手段可以解决、衡量一部分问题，但很可能不是全部。
还有一个办法是噪音脱敏。这种办法认为，噪音是一种心理感受，脱敏是一种心理调节，让人增加噪音耐受性、避免被噪音控制情绪。说得难听一点，就是先认怂，然后做一些转移注意力的事情，让自己的生活丰富起来，从而忽视噪音。
这种方式听起来玄乎、做起来不容易，但似乎真的有用。有需要的朋友，可以在网上找到相关的文章和社群。
上一篇：习珈维：深耕被动式低能耗建筑技术引领绿色建筑发展方 下一篇：法治探索④｜深圳率先以法治引领保障绿色建筑高质量发